时间节点的变更，并不妨碍我们大步朝前的勇气，而汽车行业却尤其需要提速追赶。快与慢，始终是辩证的对立与统一。
“中国考虑延迟高新技术‘中国2025’规划(China Considers Delaying High-Tech ‘Made in China 2025’ Plans)!”
彭博社再度丢出了一枚重磅炸弹。自然，信源仍然还是有些令人生厌的套路——“两位熟知内情的匿名人士”。
咬文嚼字式地细品，文章似乎有些标题党。按照信源的说法，中国政府考虑将中国制造2025规划中“部分领域”的目标延迟十年，即2035年左右达成。按照文章的说法，“中国制造2025”中的人工智能、替代性能源、航空航天等高新技术领域是特朗普贸易战的主要目标，中方正试图缓和同美方的贸易战紧张氛围。
狡黠的彭博社，没有直挺挺地表达“中国制造2025放慢脚步，是在贸易战中面向美国的退让”，但是背景式的描述，春秋笔法用意却是不言而喻。
抛开暗示性炫耀和颜面的计较，更令深入观察者感兴趣的议题，则莫过于“中国会不会部分暂缓2025规划”，“哪些领域可能需要暂缓”，以及“目标的放慢和步伐的加快”。
如果只是时间节点的变更，并不妨碍我们大步朝前的勇气，和心中坚定的信念。作为工业皇冠上的明珠，中国汽车行业在一众制造业分支中却尤其需要提速追赶，印证着快与慢的辩证关联。
自古治大国若烹小鲜，时代节奏越快，决策的内心却越是需要古井无波，让时间静止，从而洞悉诸物万理。
中国制造，核心目标不动摇
中美贸易战，将是2018年全球所有领域最重磅的新闻事件。这不仅是前两位经济体之间的剧烈碰撞，同时漩涡波及欧洲日韩乃至世界其他主流国家，并且也宣告从技术到政治经济等各个角度，全球格局在慢慢发生变异。
这一“头号事件”，恰恰就是剑指了三年前问世的“中国制造2025”规划。今年3月份，美国贸易代表处曾特别列出了“中国制造2025”中强调的新一代信息技术、高端装备、节能与新能源汽车、新材料、生物医药等十大行业，并表示了担心。
“中国表示要在高新科技上投入几千亿元并达到国际领先地位，如果让中国如愿以偿，就对美国不利。”美国贸易代表、鹰派典型莱特希泽曾表示，这些创新技术都涵盖在“中国制造2025”计划里。按照美方的理由，中国在发展高新技术的同时，通过非法渠道获得美国方面的技术，损害了美方知识产权，并威胁到当地的就业岗位。
于是，我们能看到贸易战第一个回合，中方针对的美国产品主要都是大豆等农产品，而美国却是针对中国高新技术产品。仿佛传统观念里，中国的发展中国家和美国的头号发达国家的标签在擂台上彻底颠倒过来。
当2015年5月19日《中国制造2025》纲领宣布这个东方古国开始冲击人类最高峰，当《装备制造业标准化和质量提升规划》指导下，中国的人工智能、新能源汽车、高超音速飞行器、量子通讯技术等领域走在全球前列，作为领跑全球数十年的传统霸主美国，焦虑可想而知。
新旧龙头更替之前的过渡期，担忧中国崛起，威胁美国地位和利益，这就是特朗普发动贸易战的根本动因。诸如知识产权、信息窃取等细节反倒在这个宏观因素面前显得锱铢必较和流于表面。
那么，中国会在2025规划上让步么?
其实，《华尔街日报》比彭博社还早一点提到“中国制造2025”的变化，12日其刊文称，中国政府打算给外资公司放开更多权限，同时起草新规划替代“中国制造2025”。
但迄今为止，“替代方案”仍然只是外媒口中的“知情者披露”和“传闻”。据《每日汽车》了解，中国政府尚未敲定是否修改“中国制造2025”规划，彭博社也承认不清楚中方的想法是否同特朗普方面交流过。
以海外的立场来看，激进程度下调的发展规划，或许有助于中国缓解特朗普政府对中方补贴公司和侵害美国知识产权的担忧。然而外媒援引知情人的猜测称，白宫并不相信中国会轻易从本质上修改计划，而很可能只是重新拟定名称换汤不换药而已。
而以中国的立场看，必须首先确认一个基本认知：倘若从“中国制造2025”变成“中国制造2025+2035”，并非意味着为了贸易战而退却，更应该是理性发展指导思路使然。
“中国制造2025”的核心内容是什么?坚持“创新驱动、质量为先、绿色发展、结构优化、人才为本”的基本方针，坚持“市场主导、政府引导，立足当前、着眼长远，整体推进、重点突破，自主发展、开放合作”的基本原则，通过“三步走”实现制造强国的战略目标：第一步，到2025年迈入制造强国行列;第二步，到2035年中国制造业整体达到世界制造强国阵营中等水平;第三步，到新中国成立一百年时，综合实力进入世界制造强国前列。
也就是意味着，2035年本来便是“中国制造2025”规划中第二步节点。在各大细分领域的目标里，节点分布势必从2015到2049年之间都有分布，而在2025到2035年区间内则更具备“中期目标”的重要性。如果部分细致领域的目标后调，或者将2035年的目标挑出来加以强调，以减轻对美方造成的压迫印象，完全符合中国“稳中有快”的需求。
“中国制造2025”，从问世初期便是覆盖2015~2050年的宏伟规划，2035年自然也作为一个重要节点包含在内。无论今后名目出现怎样的调整，核心目标却是丝毫不会动摇。
汽车：放慢，也需要加快
以客观中立、不骄不馁的出发点来判断，中国制造业处于一种特殊状态，有利条件和不利条件并存。
在优势方面：体量第一，2017年制造业产值达到美国2.6倍;覆盖最全，如今，我国制造业覆盖了国际标准行业中制造业大类所涉及的24个行业组、71个行业和137个子行业，成为全球制造业体系最为完整的国家之一;进步飞快，甚至出口型产品也从早年国人自嘲的“袜子”等轻工低技术产品转为机电等具备技术含量的产品……
不利短板也非常明显：诸多基础学科还不够发达，高精尖应用仍有领域落后于先进国家，教育和人才培养体系、制造业经验积累和标准体系等都和诸强存在显著的差距。
在《法兰克福夜临，中国黎明》里，笔者曾这样比方：欧美日等西方发达国家从9楼慢慢下到7楼，而中国则从3楼攀升到5楼。以先进性而言依然有所不足，但势头却胜过竞争对手。
不太幸运的是，乘用车行业被比作制造业中皇冠上的明珠，但偏偏是中国制造业里国际地位相对靠后的一支。如果横向对比，中国航天已经在开发LEO低轨载荷百吨级重型火箭长征9，军用弹道导弹和诸如超燃冲压发动机等技术处在全球前三序列;航空工业让中国成为第二个获得隐身战斗机的国家，自行研发的军用民用大飞机都已经投用;船舶业无论是民用船只制造能力的全球三甲(中日韩)，还是能率先拿出万吨级双波段有源相控阵火控雷达驱逐舰055，都印证了领先的实力。
甚至在重型商用车和工程机械等邻近行业，中国也处在相对不错的位置上。那么乘用车呢?非常可惜，连整车平台和动力总成，中国自主车企能够满足纯粹正向开发要求者都寥寥无几。许多自称正向研发的整车平台架构，不过是将日韩系平台照搬过来，自行打通吃透而已。不仅长安、长城等自主领跑者并没有真正意义上的正向平台，甚至连吉利的CMA、BMA等架构，也还是FE旧平台加上重构的电气架构而已——尽管如此，这也已经是仅次于奇瑞的最强自主乘用车平台研发能力，其他实力弱于前述车企的自主品牌就更不用提。
动力总成也是类似，虽然走过了大半壁江山依赖三菱4G系列的岁月，但迄今中国自主车企的发动机多半仍然是“半逆向”外资品牌发动机，比如大众第二代EA888。在销量份额居高的同时，整体技术实力的孱弱限制了自主车企在市场寒流中站稳的抵抗力。
拿到“中国制造2025”可能调整的背景下，汽车产业该如何随宏观潮流而动?快即是慢，慢即是快，目标减慢，进步提速，快与慢的统一将成为汽车领域的发展思路。
国内早年曾预测未来中国每年销售4,000万辆以上燃油车，这种误判成为如今产能严重过剩的重要原因之一。而中国也曾经寄望于电动汽车“弯道超车”，2009年《汽车产业调整和振兴规划》提出三年内形成50万辆新能源汽车的产能，虽然如今新能源增速惊人，但在2012年的旧目标却已经跳票。
“欲速则不达”，这是亘古不变的哲理。任何业绩的冲高都离不开根基的深扎。以全球最强大的车企之一丰田作为例子，在遭遇“千万辆魔咒”和“踏板门”之后，丰田放缓了扩张的节奏，连续四年未在全球扩大产能，同时暗暗发力打造TNGA丰巢架构。新架构的意义超越到普通的整车平台之上，贯穿了公司体系、研发、制造等每个环节。于是我们能看到如今八代凯美瑞、C-HR/奕泽等新车气势如虹，在中国、美国等市场大环境冰封的情况下高歌猛进，为丰田攻城略地。
同理，大众、通用等一众巨头也都在适当收缩、放缓，前者宣布将缩小燃油车产品阵容，后者则放弃了欧洲业务。但在一方面减慢的同时，另一方面却未曾有半点松懈，大众全力打造新能源体系，通用则收购Cruise之后在Navigant Research自动驾驶实力榜上问鼎。
对中国车企来说，不但要提速追赶在燃油车领域平台架构、动力总成和制造工艺上的差距，同时在智能网联、新能源等技术新路线上更需要加快进军的步伐，为“智能电动汽车时代”的疆场拼杀打好基础。
“中国制造2025”的核心目标将始终如一，而作为可以撬动大量上下游产业的关键领域、暂时性短板的乘用车产业，更是要以超越其他分支的努力为宏观规划贡献应有的一份力量。
汽车百年工业，我们不幸在上个回合落后于世界的步伐。但是随着整个中国制造的崛起，中国汽车产业势必从最初的“被带动”转变为最为坚挺的助推力量，从而雄立于世界汽车之林。
最后，再发一遍那张著名的《中美数据对比图》。
(关键字：中国制造 汽车产业)
